马德拉斯高等法院在强调对未来几代人颁发或撤销社区证书的重大影响的同时，最近要求进行调查的当局谨慎行事，仔细评估各方提交的所有文件，并作出明确的调查结果，以消除在决定是否授予或取消社区证书时的任何歧义。
“任何模棱两可都会导致向当局寻求社区证书的人的基本权利被剥夺，”法官SM Subramaniam和V Lakshminarayanan表示。
这一观察是在G Kalluppatti村务委员会**P Maheswari提交的请求中提出的。
请愿人声称她属于“库拉万”社区，这是一个排期种姓社区。她凭证书声称加入了该社区，赢得了2019年G Kalluppatti村务委员会**职位。然而，一名在选举中失败的竞争对手候选人提出投诉，指控她以欺诈方式提交社区证书。
在申诉的基础上，Theni区的行政长官进行了调查并取消了请愿人的社区证书。
随后，请愿人于2021年提交了一份书面请愿书，导致高等法院指示区级警戒委员会重新审查投诉。该委员会处理了投诉，并于2023年5月3日通过了被质疑的命令。
申诉人的律师争辩说，委员会忽视了她提交的文件，未能评估其在确定她的社区归属方面的有效性和神圣性。
申诉人的律师争辩说，区一级警戒委员会没有审议申诉人提交的文件，也没有关于申诉人提交的建立她的社区的文件的神圣性和有效性的调查结果。
相反，申诉人的律师声称，警戒小组的详细报告驳斥了申诉人对“Kuravan”社区的主张，理由是对习惯做法进行了彻底审议。
此外，代表该国的额外总辩护律师支持受到质疑的命令，说没有虚弱的情况。
在仔细阅读被质疑的命令后，法院认为，虽然区一级警戒委员会遵循了**命令所规定的程序，但没有讨论警戒小组报告中的文件和调查结果，也没有对委员会收到的证据表示赞赏。
法院指出，申诉人提供了62份文件来证明她的案件，但是，在被质疑的命令中没有提到这些文件。
法院还指出了人类学家自愿提交的报告，并表示:“如果提交了自愿提交的报告，就不会妨碍委员会对报告的严正性进行调查，也不会妨碍委员会为解决争议而进行讨论。”
“当有支持和反对请愿人的报告时，两份报告都要审议，并根据哪一份报告提出调查结果，然后作出决定。然而，在被质疑的命令中没有这样的发现，”法院强调说。
因此，虽然考虑到被质疑的命令将影响请愿人的权利，法院认为该事项应再次发回发回。
因此，法院指示特尼区区一级警戒委员会研究请愿人和对立各方提出的文件，在事实和法律上作出明确的调查结果，然后通过一项合理的命令，以便在收到本命令副本之日起四个星期内得出结论。
发表评论